[Invasive-species] cadre juridique

[Etienne Branquart]

Dear all,

Thanks a lot for your instructive comments.

I think that the main point to be discussed is about the definition of a
garden in relationship with the measures linked to watch list species.

First of all, I would like to remind that watch list species are those for
which we think they can be invasive and produce detrimental impact on our
environment but without any sound scientific evidence of it (examples:
Ameiurus spp., Dama dama, Psittacula krameri, Robinia pseudacacia, Tamias
sibiricus, etc.). Because of scientific uncertainty, it is not reasonable to
impose very restricting measures as ban on trade or on introduction in
closed environments.

However, softer measures can be proposed for those species in order to
reduce propagule pressure in natural environments. I think this can be
achieved through the following measures: (i) labelling obligation to inform
consumers about potential risks of those species and (ii) detention in
closed environments only (it means that populations are controlled and that
individuals cannot escape in the wild).

Based on (ii), it is maybe better not to talk about introductions in
gardens, but about introduction in controlled or closed environments as
proposed in the Council regulation to come dedicated to the use of alien
species in aquaculture. It means that any introduction is subordinated to
population management and confining measures. For example, Dama, Tamias and
Pisttacula should be locked in cages/enclosures, populations of potentially
invasive plants should be managed in the vicinity of introduction points,
introduction of aquatic plants should not be allowed in a water body
connected to running waters, etc.

Any comment about this new proposal ?

Cheers,

Etienne

PS: text of the Council regulation on aquaculture is available at:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2006/com2006_0154en01.pdf
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2006-0331&language=EN&mode=XML



>
> -----Original Message-----
> From: invasive-species-bounces at biodiversity.be on behalf of marcpeeters
> Sent: Tue 17-7-2007 17:27
> To: VERAART Bianca; Christiane Percsy; invasive species forum; Collin
> Claire
> Subject: Re: [Invasive-species] cadre juridique
>
>
> en met volkstuintjes...
>
>
>
>
> At 17:13 17/07/2007 +0200, VERAART Bianca wrote:
>
>
>         Content-class: urn:content-classes:message
>         Content-Type: multipart/alternative;
>                 boundary="----_=_NextPart_001_01C7C885.038CEF66"
>
>         Beste,
>         ook voor ons lijkt de definitie van tuin = nabij woning niet
> correct. Wat doe je dan met alle weekendvijvertjes die vaak in valleien
> langs waterlopen gelegen zijn?
>
>         mvg,
>         Bianca Veraart
>
>         *************************************************
>
>         Bianca Veraart - hydro-ecoloog
>
>         Provinciebestuur Antwerpen - Dept Leefmilieu - dienst Waterbeleid
>
>         Koningin Elisabethlei 22 - 2018 Antwerpen
>
>         tel: 03 240 54 57 - fax: 03 240 64 78
>
>         http://www.provant.be/waterlopen
>
>         bianca.veraart at admin.provant.be
>
>
> ________________________________
>
>         Van: invasive-species-bounces at biodiversity.be [mailto:invasive-species-bounces at biodiversity.be<invasive-species-bounces at biodiversity.be>]
> Namens Christiane Percsy
>         Verzonden: vrijdag 13 juli 2007 19:53
>         Aan: invasive species forum
>         Onderwerp: [Invasive-species] cadre juridique
>
>         Le document « cadre juridique ... espèces exotiques envahissantes
> sur l'environnement » me paraît très complet. Je me permets toutefois
> quelques remarques ou suggestions.
>
>         1.      La définition de jardin et de nature est difficile.
>
>                 *       Lier la notion de jardin à la fonction de domicile
> ne me paraît pas judicieux. Qu'en est-il par exemple des zones jardinées
> autour des bâtiments d'une entreprise ?
>                 *       Pour notre sujet, la notion de jardin n'est-elle
> pas plutôt liée au type d'entretien qui y a lieu. On peut supposer qu'un
> espace vert « entretenu » permet de mieux contrôler les espèces
> potentiellement envahissantes. Reste à définir «espace vert entretenu ».
>                 *       Le facteur de connexion avec les milieux naturels
> me paraît aussi essentiel (il y a une différence entre des environnements
> urbain et rural).
>
>                 2.      Dans le tableau des mesures, voici une remarque de
> forme :
>                 3.      l'interdiction d'introduction à l'état vivant dans
> la nature porterait sur les espèces A et B;
>                 4.      des dérogations seraient prévues sur base d'une
> analyse de risque pour les espèces B.
>                 5.      A noter qu'en Région de Bruxelles-Capitale, toute
> espèce de mammifère, oiseau, batracien et reptile vivant à l'état sauvage
> est protégée ... même si elle est invasive (Ordonnance du 29 août 1991,
> modifié par l'Ordonnance du 27 janvier 2000). Le contrôle d'une espèce
> invasive relève donc d'une dérogation.
>
>
>         Christiane Percsy
>         _______________________________________________
>         Invasive-species mailing list
>         Invasive-species at biodiversity.be
>         http://mailman.biodiversity.be/mailman/listinfo/invasive-species
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Invasive-species mailing list
> Invasive-species at biodiversity.be
> http://mailman.biodiversity.be/mailman/listinfo/invasive-species
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mailman.biodiversity.be/pipermail/invasive-species/attachments/20070802/453a4e42/attachment-0001.html>